О гражданском обществе в России власти любят поговорить. Вообще. Гораздо меньше любви к разговорам, когда надо принимать решения о практике строительства гражданского общества. Потому что такая практика означает появление и усиление контроля общества над властными институтами.
Общественная палата Калининградской области – один из элементов реального гражданского общества. Если, конечно, не переделать палату из элемента общественного контроля над властью в подконтрольную власти говорильню. Сделать это несложно. Областной Думе для этого достаточно всего лишь принять соответствующий Закон. Тем более, что запущен процесс реформирования палаты, и изменения вносить все равно нужно.
Что будет представлять собой Общественная палата, зависит, прежде всего, от способа ее формирования. Сверху – властью, или снизу – обществом. Не надо забывать поговорку: “Кто девушку угощает, тот ее и танцует”.
В областную Думу поступили два проекта Закона. Один – губернаторский, другой – альтернативный, подготовленный депутатом Витаутасом Лопата с тремя представителями, действующими от имени 42 общественных организаций, – Сергеем Бородихиным, Александром Коркиным и Георгием Румянцевым.
Альтернативный проект нового Закона об Общественной палате поступил еще в канун 2007 года. За это время он трижды рассматривался комитетом Облдумы по безопасности и правопорядку. И один раз было рассмотрение на заседании Думы. Но был отложен, так как ожидали губернаторский вариант.
Об упомянутых законопроектах рассказывает депутат Витаутас Лопата:
По варианту законопроекта Губернатора Г. Бооса, предлагается ограничить количество членов ОП до 36 и утвердить первых 12 членов решением губернатора. Затем назначенцы принимают и утверждают в члены ОП еще 12 – представителей общероссийских и региональных общественных организаций. А потом прием последних 12 членов, которые представляют общественные организации муниципального уровня. Шесть из которых утверждает областная Дума и шесть претендентов утверждает Ассоциация глав муниципальных образований.
Ну и кто же будет “править бал” в такой организации? Общество или власть?
Я спросил у представителя губернатора в Облдуме Т. Кузяевой: “Вы сказали, что Общественная палата – это общественный контроль за деятельностью правительства и Облдумы, других чиновников. Значит, и правительство, и Дума нуждаются в таком контроле?”. Она согласилась. Но ведь в губернаторском проекте предлагается тому, кто нуждается в контроле, самому себе создать контролирующую структуру! Раз уж контроль нужен, давайте создадим его действенным. Независимым от власти. Путь формирования такой ОП был предложен в моем альтернативном проекте Закона.
Во время обсуждения представитель Губернатора в Думе Т. Кузяева убеждала, что предложенная схема организации Калининградской общественной палаты скопирована с ОП при президенте. Но я считаю, что в этом нет необходимости. Не существует федерального закона предписывающего как нам формировать Общественную палату. Регионам предоставлено право формировать ОП самостоятельно на демократической основе.
Было серьезное обсуждение. Губернаторский законопроект защищала Т. Кузяева и фракция “Единой России”. В альтернативном варианте убеждал депутат В. Лопата. Демократические принципы этого проекта были поддержаны депутатами Ю. Семеновым, В. Никитиным, М. Чесалиным, С. Гинзбургом, соответственно, с соратниками своих групп депутатов.
Фракция “Единая Россия” была вынуждена считаться с такой поддержкой. И, после объявленного перерыва для консультаций, внесла предложение снять оба законопроекта с обсуждения, чтобы создать согласительную комиссию для доработки проекта, внести в него поправки, и в результате на основе двух проектов создать один, компромиссный.
Витаутас Лопата: Я уже сегодня могу публично обозначить свое мнение о разумном компромиссе.
И предлагаю: во-первых, не ограничивать искусственно общественную активность, сокращая количество членов ОП с нынешних 270 до 36, как нам предлагают. Это же прекрасно, что столько организаций захотели участвовать в работе палаты!
Во-вторых, дать возможность сформировать общественную палату самим общественникам. Есть множество общественных организаций, у которых множество наболевших проблем, но у многих единый профиль деятельности, это – ветеранские, экологические, правозащитные и т.д. Пусть каждая из таких групп выберет делегат в ОП. А потом они сами в силах избрать по 12 достойных представителей от общероссийских с региональными, а также от муниципальных организаций. И вместе с еще 12-ю, назначенными губернатором, составить рабочий орган Совет ОП в 36 человек из общего состава в 270-300 членов ОП.
В-третьих, члены Общественной палаты – представители общественных организаций, допустим, избираются на 4 года, а члены Совета из состава ОП – на 2 года. Причем, проводить общее собрание ОП не реже 1 раза в год. Чтобы общественность могла оценивать эффективность Совета и соответствие его деятельности запросам общества, а также переизбрать членов Совета, если они не будут устраивать ОП.
Во время обсуждения депутат Ф. Алексеев, член предыдущей ОП, выразил свое мнение, что от Общественной палаты нет толка. От депутатов звучали реплики – нужна ли она нам? Уверен, что нужна – но толк от нее может быть только как от органа общественности, а не придатка власти. Ведь множество негативных ситуаций, возникающих в муниципалитетах, областные депутаты не рассматривают. А это напрямую касается активных членов общественных организаций, борющихся с несправедливыми решениями.
Здесь и общественные организации обманутых дольщиков жилищного строительства. Организации автомобилистов, выступающие против перегибов сотрудниками ГАИ. А также ассоциации переселенцев, инвалидов, многодетных матерей и т.д. У ветеранов и ВОВ, и становления области незаконно обрезают придомовые участки, у членов организаций садоводов и огородников вообще отбирают участки под застройку.
Многие из этих вопросов областные депутаты рассматривать просто не хотят. Потому что при “разборе ситуации” неизбежно столкнутся с весьма влиятельными коллегами по своей же партии власти…
А ОП – внепартийный орган. По закону, в ней не могут состоять члены партий, чиновники и депутаты разных уровней. И в рамках ОП все вышеупомянутые организации смогут донести свои проблемы до губернатора через выдвинутых своих представителей и требовать и от прокурора, и от полпреда президента справедливости и выполнения закона. Это логично. Этого я и добиваюсь.
Я бы так подробно не останавливался на ходе заседания, если бы не СМИ. Наверное, для калининградских СМИ становление гражданского общества и его дальнейшая практика в регионе неинтересны. Нечего тогда потом пенять на отсутствие демократии и свободы слова, на нарушения гражданских прав. Так как до конца рассмотрения этого важного вопроса досидел один г-н В. Смирнов из “Калининградской правды”. Тем более странным оказался его материал.
В большой статье ни словом не было упомянуто, что альтернативный законопроект подготовил и отстаивал на заседаниях комитетов и на Думе депутат Лопата. В изложении журналиста, авторами являются руководители общественных организаций. Да они и вправду принимали участие в подготовительной совместной работе. Но к сожалению, не имеют права законодательной инициативы.
О законопроекте сказано, что он “тут же обнаружился”. Вроде как откуда ни возьмись… Этот после четырех-то обсуждений в Облдуме в течение пяти месяцев! Суть по обсуждению альтернативного законопроекта подана куце и скомкано, наверное, чтобы никто ничего не понял.
Судя по тексту, автор проекта Лопата вообще отсутствовал на заседании. А слова других депутатов исключительно вольно пообрезаны, искажены. Полностью исключены мои выступления, доводы, аргументы по обсуждению обоих законопроектов. Тем самым, ход обсуждения практически вывернут наизнанку, и у читателей создано превратное представление о сути происходившего.
Возник законный вопрос: а что, “Калининградская правда” и В. Смирнов уже решают, что нужно и чего не нужно знать жителям области о работе Облдумы? Что это за цензура? Или просто проявление малодушия и холуйства, прикрываемое якобы редакционной политикой?
Можно еще как-то оправдать случающуюся некомпетентность журналистских комментариев. Но когда речь идет о беспардонном обращении с фактами… Нет такого права у СМИ – под видом достоверной распространять информацию, не соответствующую действительности!
Я обязательно напишу по этому поводу обращение к председателю Облдумы С. Булычеву, где предложу рассмотреть вопрос освещения работы областной Думы нашими СМИ. И попрошу направить письмо в “Калининградскую правду”, чтобы редакция уважаемой мною газеты не позволяла таким Смирновым превращать средство массовой информации в средство массовой дезинформации.
Возвращаясь от журналистской дезинформации к реальной информации, хотел бы отметить отрадность факта, что губернатор и фракция “ЕР” пошли на создание согласительной комиссии. Предлагаю общественным организациям поучаствовать в ее работе. Думаю, что это же предложение сделают и губернатор, и председатель Облдумы. И тогда мы создадим активную и эффективно работающую Общественную палату при губернаторе. А не бессмысленную и бессловесную губернаторскую “палатку”.
Никто сегодня не сомневается в огромном авторитете Губернатора Г. Бооса и в его безграничной власти в регионе, так зачем ему безвольная безынициативная ОП. Губернатору нужен помощник – Общественная палата – состоящая из активных граждан – выдвиженцев народа!
Подготовил Олег Романов.
“Тридевятый регион” 01.06.07,
“Балтийская реклама” 04.06.07