Народная мудрость. Если тебе на выборах дали 100 рублей, это означает только одно: после выборов у тебя отберут в 100 раз больше.
В Калининградской области произошло нечто знаменательное. Впервые судом установлен факт подкупа избирателей. Однако событие, способное резко изменить массовое сознание и повлиять на выборную культуру вообще, осталось как-то незамеченным. Все средства массовой информации, казалось бы, должны два месяца с восторгом вещать об успехе демократии.
1 сентября областной суд, рассматривая кассационную жалобу Эдуарда Шлыка, оставил в силе решение суда Багратионовского района. То самое, принятое судьей В. Патриной, которым аннулируется решение избирательной комиссии о признании Шлыка главой, победившим на выборах в нечестной схватке.
Демократические устои прошли серьезное испытание. Однако газеты, радио и телевидение весьма скупо отозвались о происшедшем.
“Реклама балтийская”, восполняя упущение коллег, предоставляет сегодня слово правозащитнику Сергею Пасько и депутату областной Думы Витаутасу Лопате.
Уместно напомнить, что накануне выборов главы Багратионовского района депутат и политик Лопата со страниц газеты предупреждал о ставшей известной ему информации о массовом подкупе и призывал к сознательности избиркомов и избирателей (статья “Иудины деньги” и интервью “А в основном, прекрасная маркиза, все хорошо…”)
– Сергей Александрович, какие последствия повлечет за собой определение областного суда?
– Надеюсь, основным следствием состоявшегося судебного решения будет укрепление веры людей в силу закона.
– Это политическое решение?
– Решение правовое. Но оно может иметь политические последствия. Другие граждане, имеющие или создающие семейные кланы, будут все-таки бояться. Сегодня закона не боится практически никто. Это общая беда всего постсоветского общества. Все это ограничивает степень своды каждого. И мешает нам создавать институты гражданского общества. Это влияет на степень свободы каждого. Ведь люди, не уважающие закон, на самом деле самые несвободные. И только законопослушные являются свободными людьми. Такова практика.
– Что в равной степени относится как к простым гражданам, так и к властям предержащим?
– Люди, находящиеся во власти всего лишь пользуются выгодами, которые дает всеобщее неуважение к закону. В своих очень часто корыстных интересах.
– В суде окончательно доказаны подкуп и спаивание избирателей, что и послужило поводом признать выборы недействительными. Эта “форма работы” с избирателями практикуется повсеместно и давно. Почему вы уперлись в одного Шлыка? Потому что его брат вице-губернатор?
– Нет. Думаю, уперлись в Эдуарда Васильевича Шлыка потому, он впервые в ходе своей избирательной кампании применил хорошо отработанную технологию спаивания и подкупа массово, организованно и системно. Был подкуплен практически каждый сельский житель Багратионовского района! Я утверждаю, что имели место факты подкупа не один год и не на одних выборах. Но другой такой массовости история нашего края не знает.
– В этом вы солидаризируетесь с избирательными комиссиями и судами, для которых при вынесении вердикта имеет значение массовость и мера влияния на результат голосования непосредственно. Закон не делает разграничения: повлияло количество голосов подкупленных избирателей на результат голосования или не повлияло. Закон однозначно требует: есть нарушение, значит выборы следует признать незаконными. Даже, выявив единичны факт подкупа.
– Силу закона имеют и судебные решения. На тему подкупа мне известно шесть решений о признании результатов голосования в России. По двум из них Верховный суд РФ отказал в признании итогов выборов недействительными, поскольку заявители суду не доказали, что единичные случаи повлияли на волеизъявление избирателей целого округа. Для меня как для законопослушного гражданина эти решения судов тоже имеют силу закона.
– Значит, по решению судов можно быть немного беременным…
– Да, с точки зрения чистой теории права эти решения “не чистые”, но это действующие решения. Я не сторонник древнеримского постулата: пусть рухнет мир – да здравствует право!
– Но ведь мы почему запрещаем пользоваться подкупом в нашем демократическом обществе? Да потому, что они характеризуют самого человека, идущего во власть. Неважно, украл он одну картофелину или два вагона угля – он одинаково вор в каждом этом случае. И в том и другом случае он не достоин быть нашим избранником.
– А если кандидат пригласил тридцать друзей и родственников за стол с угощением, а потом они подают заявление о подкупе? Как тут быть?
– Порядочный кандидат в этот период не должен собирать на пьянку даже друзей. Пусть зарабатывает признание другим, демократическим путем.
– Но читателей интересует больше другое. Что будет со Шлыком? Он, обесчещенный, застрелится или запрется в кабинете и будет держать оборону?
– Последствия решения суда не вполне прописаны в законе. Действительно, возвратившись из зала суда, Эдуард Васильевич мог засесть в кабинете главы и продолжать руководить районом. Не исключено – в своих интересах. Дальнейшая судьба начальников, выбывших из избранных лиц никем не описаны.
– Выходит, Шлык должен просто прийти в кабинет и застрелиться?
– Людей с такими повышенными нравственными критериями не осталось. Если они и есть, то по большей части они находятся в психиатрических больницах.
– Значит, Шлык не наложит на себя руки и снова будет баллотироваться?
– Эдуард Васильевич стоит на ногах крепко. У него есть несколько предприятий, несколько объектов собственности. Есть что оставлять детям в наследство. Не исключая того, что пользуясь тем, что приговора в отношении него нет, может снова баллотироваться в главы администрации. Уголовное дело по фактам подкупа с 23 марта находится в производстве прокуратуры Багратионовского района. Насколько мне известно, по данному уголовному делу уже предъявлено обвинение нескольким людям. Однако фамилии Шлыка среди них нет. Потому что ни один из обвиняемых, даже под страхом уголовного наказания, не дал показаний, что он выполнял команду Шлыка, видимо опасаясь последствий…
– Витаутас Вальдемарас, вы разочарованы тем, что ваше мартовское обращение в газетах к согражданам не было воспринято?
– Я думаю, что некоторые избиратели все же постеснялись марать свои руки этими грязными деньгами, так как процент голосовавших был не грандиозным. Люди просто не пошли на выборы. А зря, необходимо было голосовать за того – кому можно доверять. Как демократ по своей внутренней сути я рад тому, что областной суд нашел в себе силы и подтвердил решение Багратионовского районного суда.
– Стало быть, вы имеете что-то против губернаторской команды? Ведь старший брат поруганного главы работает заместителем у губернатора.
– Я вовсе не увязываю отмену результатов выборов в Багратионовске со старшим Шлыком. Не нужно путать совершенно разные по значимости уровни власти. Однако приходится сожалеть, что Эдуард Шлык состоит в партии “Единая Россия”. В Демократической партии России, региональным отделением которой я руковожу, такие казусы не допускаются. Меня беспокоит не столько кандидатура Эдуарда Васильевича, сколько подкуп. Меня беспокоит то, что в сельской местности народ у нас слабовольный и берет деньги. Причем большая часть населения готова взять деньги всегда. Проводя во власть людей, покупающих голоса, избиратели получают нищенскую жизнь. Желающий подкупить плохой руководитель. Его сразу видно: жулик! Будучи кандидатом, он выглядит как мелкий жулик. Когда он прорывается во власть, он становится большим жуликом. Во-первых, он в многократном объеме возвращает потраченные на подкуп деньги. Во-вторых, он таких избирателей считает быдлом. “Как же, я же вас покупал! Водкой поил! Заткнитесь и помалкивайте! Вам за все заплачено”. М
не известно и сегодня, что уже некоторые кандидаты в Зеленоградске, Балтийске готовят такие же схемы подкупа. Мне хочется им посоветовать: “Уважаемые кандидаты” Не тратьте напрасно деньги. Прецедент по отмене выборов уже создан. Второй раз это сделать будет гораздо проще”.
– Как вы оцениваете работу в процессе Сергея Пасько?
– Я очень рад, что Сергею Александровичу удалось провести процесс в Багратионовске и отстоять этот результат на коллегии в областном суде. Это было непросто. Мы опасались, что на областной суд будет оказано давление. Я рад за Пасько как за известного и уважаемого правозащитника – демократа и как за товарища.
– Что бы вы сейчас посоветовали избирателям?
– Народ должен выбирать себе власть, а не ждать, когда его купят за рюмку водки с огурцом. Хочу напомнить и о такой форме подкупа, как подкуп СМИ. Кандидат, на котором клейма ставить негде, приходит в СМИ, приносит пачку долларов – и СМИ, продав честь и совесть, начинает пропагандировать этого кандидата как честного человека. Ладно спившиеся персонажи из заскорузлого колхоза, но ведь журналисты. Которые преподносят себя независимыми и порядочными. Они уподобляются тем же алкашам. Вот пример. Заметка в газете “Дворник”. Редактор Махлов осознает, что подкуп был доказан в очень трудной борьбе, выиграл дело именно Пасько. И в тоже время хорошего и честного правозащитника и честного адвоката Махлов оскорбляет неприличным словом, хамским тоном.
“Дворник” № 56 3 – 6 августа 2004 года. Колонка от редактора
“ … Сейчас своеобразный период политических “лилипутов”. Транслировать их не очень ловко.
…Например, высказывания Сергея Пасько от имени группы товарищей, поддержавших на выборах в Багратионовске Владимира Нескоромного. Суть заявления не столь важна, это перепевы выступления друга и соратника Сергея Пасько Витаутаса Лопаты. Важно другое, Пасько, который работал лишь адвокатом Нескоромного, попытался монополизировать мнение целой группы серьезных людей, поддержавших Нескоромного. … от имени Шлыка на выборах откровенно подкупали избирателей и поили их водкой, а в первую очередь тем, что братья Шлыки “не контролируют свой район”.
Арсений Махлов.
– Такой язык свойствен холопам.
– Может быть… Я Сергея Александровича считаю своим учителем. Как правозащитник – демократ, как адвокат он достиг на сегодня большого уровня известности и уважения. А называть схожесть наших суждений перепевами, как это написал Махлов, – просто оскорбительно. Победа Пасько досталась не так-то легко.
– Какие политические последствия может иметь дело?
– Для нашей области это очень важный прецедент. Избиратели, которые не продают свои голоса и хотят получить честную и чистую власть, увидели, что это возможно. Ведь многие люди не ходят на выборы, считая, что за них давно все решено в Москве или в областной администрации. Вот вам и ростки демократии. Честно скажу: я боялся отмены решения областным судом. Но результат достоин закона. Хорошо, что создан прецедент. Я рад и за судейское сообщество. Оно не поддалось подкупу и нажиму.
– У вас не осталось чувство неприятного осадка от случившегося?
– Осталось. Меня разочаровала работа избирательных комиссий. Ни областная во главе с Зюбановым, ни багратионовская не сняли недостойных кандидатов с выборов. Это можно было успеть и нужно было сделать. И комиссии не потеряли бы лицо. И не пришлось бы отменять результаты выборов. Ведь мы все знаем, что новые выборы стоят денег. И за повторные выборы, которые будут назначены по вине избиркома, члены комиссии получат немаленькую зарплату. Я просто возмущен. Ведь за все это платит народ. И не слушайте когда вас призывают голосовать против всех или не ходить на выборы. Так как придется выборы проводить повторно, на деньги из бюджета. А этих денег потом не хватит на ремонт школ, больниц, на дороги и на ваши затопленные подвалы. Граждане, начинайте наконец думать.
Константин РОЖКОВ.
“Реклама Балтийская” 06.09.2004 г.