Витаутас Лопата человек известный. Политик и предприниматель. Депутат Областной думы, неоднократно демонстрировал свою непоколебимую приверженность демократическим принципам. Иначе и быть не может — ведь он председатель калининградского отделения Демократической партии России. Многие калининградцы знают Лопату и по интервью, которые он давал разным СМИ, и по его собственным публикациям в прессе. Так что отчасти мы с ним коллеги. Все эти обстоятельства и обусловили тему нашего разговора. Речь шла о демократии и свободе слова. Лопата предложил обращаться друг к другу “на ты”. Можно. Среди нас, журналистов, это запросто.
– Витаутас, ты какие газеты читаешь из местных?
– Пожалуй, что все и регулярно.
– То есть можно сказать, что, как у профессионального читателя, у тебя достаточно опыта определить какое СМИ на кого работает?
– Совершенно верно. Хотя вопрос требует более детального разбора.
У СМИ появились свои собственники, в большинстве случаев частные. Газета, телеканал, радиостанция — все стало инструментом извлечения прибыли. Это нормально. Если у предприятия есть хозяин, вложивший в его развитие свои средства, труд и знания, то дело от этого, как правило, только выигрывает. Если на предприятии есть наемные рабочие, то неизбежно они работают, как ты сказал “на кого-то”. И в этом смысле редакция не отличается от завода, банка или, скажем, парикмахерской. И, кстати, все они работают не только на хозяина, а также и на себя. А еще на своих читателей или покупателей и клиентов.
Но мы должны помнить и о совершенно особой роли СМИ. Пресса, радио, ТВ — абсолютно необходимые элементы демократии. А демократия предполагает не только правление от имени народа, но прежде этого — возможность людей контролировать действия власти. Без свободы слова, печати это не возможно. Так что СМИ оказывают влияние и поэтому обязаны работать на все общество.
Впрочем, ты ведь, верно, спрашивал о зависимости СМИ от каких-то кланов, группировок и персон? Часто особого опыта и не требуется, чтобы определить интересы какого влиятельного лица издание отстаивает в определенной статье. Ведь редакция и автор зачастую не заботятся даже о видимости объективности.
Это плохо, но это не самая страшная беда. Хуже, когда издание не предоставляет возможности для публикации иного мнения. А свобода и демократия, которую сегодня декларирует даже президет обязательно подразумевает право мыслить иначе, чем другие. Общество заинтересовано в выяснении истины? Способом познания ее, является публичное обсуждение проблемы. Люди должны видеть альтернативу. Именно благодаря свободному и открытому обмену мнениями можно сделать верный выбор. Без дискуссии, без соревновательности между людьми, их объединениями, партиями, идеями демократическая система невозможна. Я имею в виду систему, признающую верховенство воли народа, гарантированное нам Конституцией.
– Наша свободная пресса предоставляет массу возможностей для дискуссий. Светский репортер Пупкин говорит, что трусы на певичке Попкиной во время ее свадьбы были красивые и от Готье, а музыкальный критик Папкин со всей откровенностью пишет, что трусы фигня, а Попкина – трансвестит.
– Да, подобный суррогат читателям и выдают за свободу слова. А материалов на серьезные темы все меньше. Однообразие же взглядов, в них представленное, порой удручает больше Пупкинской галиматьи. Хотя сам он, наверное, называет это по-другому — он так самовыражается. И имеет на это право, кстати. Как и я имею полное право не читать то, что он пишет.
Заинтересована ли властная верхушка в том, чтобы в СМИ велись действительно значимые для общества дискуссии? Хотят ли этого финансовые воротилы, имеющие влияние на эти СМИ и имеющие множество общих интересов с этой верхушкой? Нет. Так как если будет свобода слова и демократия, то народ потребует ответа и от власти – почему так плохо живем? А у олигархов – откуда “дровишки”, то есть деньги? Нужно четко отдавать себе отчет в том, что и свобода слова, и демократия нужны прежде всего середнякам и бедным. К сожалению, люди подвержены политической апатии. Центр социологических исследований МГУ провел свой опрос. По его результатам выходит, что в России 82 процента считают, что они никоим образом не могут повлиять на правительство страны. 78 процентов, что он не влияют даже на местную власть, а половина респондентов даже боятся незаконного ареста.
Так что СМИ должны не только развлекать и транслировать одно единственное и самое главное мнение сверху, а реально продемонстрировать народу, что вместе мы сила. Ведь и сами СМИ в этом заинтересованы наипервейшим образом. Именно журналисты часто сетуют, что власть зажимает им свободу слова. Не нужно упрекать меня в излишнем пафосе. Ведь речь идёт о базовых ценностях. Должны же журналисты понимать, что для них реализация права на свободу слова – условие самого существования этой профессии.
– Понимаем, понимаем. А последователен ли ты сам в отстаивании декларируемых принципов? Почему в твоей родной “Солянке” отказываются обслуживать журналистов “Калининградской Правды”? Сегрегация какая-то.
– Ну, во-первых не журналистов. Действительно, мы повесили на дверях “Солянки” объявление, что не обслуживаем руководителей этой газеты. Если, конечно, они сильно голодные придут, то накормим – не звери.
Этим объявлением мы прежде всего хотели обратить внимание на методы работы газеты, которая называет себя “независимой” и “ежедневной”.
Мне, как политику, как депутату, как гражданину, в конце концов, есть что сказать людям. Я понимаю, что у каждой редакции могут быть свои требования и к темам материалов, предлагаемых для публикаций, и к стилю, и к языку изложения. Понимаю и согласен выкупить под свои материалы необходимую газетную площадь по рекламным расценкам. При предыдущем редакторе, Александре Хмурчике, никаких проблем не было. Теперь же мои материалы заворачивают. Сидит там на гордой должности первого зам главреда Александр Хихля и придирается. То ему не так, это не эдак. “Ну, хорошо, — говорю, — исправьте, как считаете нужным”. Отказывается.
“Ладно, — предлагаю, — выделите мне вашего автора”. Выделили. Сделали с ним два материала. Один напечатали, второй сняли!
– Редакция, безусловно, вправе отвергнуть статью по ряду соображений. Но во-первых, я знаю твои материалы. Ни в какой радикальной правке они не нуждаются. Их печатают многие местные издания. Во-вторых, поражает то, что речь идёт о размещении на коммерческой основе. Насколько я помню, “Калининградская Правда” уже при новом руководстве в мае прошлого года опубликовала расценки на размещение материалов в ней. После этого отказ в публикации должен быть мотивирован ссылками на статьи Закона, не так ли?
– Да я считаю так, и уверен, что СМИ не вправе отказать в коммерческой публикации материала, если предлагаемый текст не нарушает Закон. Я отослал на адрес редакции “КП” в соответствии с расценками 15 тысяч по почте и попросил, чтобы они предоставили мне газетную площадь для публикации. Деньги они мне вернули. Кстати, на тысячу меньше. “НДС, — говорят, — и за перевод высчитали”.
– А ты не пробовал им написать, например, заметку о разведении лимонов в домашних условиях?
– Бесполезно. Скажут, что Лопата пытается делать себе рекламу среди садоводов, селекционеров или даже среди цветов в горшках. Они ведь не к темам претензии предъявляют. Я ведь им говорил: “Напишите крупными буквами, что это печатается на правах рекламы, что вы не согласны с каждым словом в моей статье”. Им все равно. Им не нравится, что в материале есть моё мнение, упоминается моя фамилия.
– Может им дядя важный какой-то не велит тебя печатать, а они вынуждены его слушаться?
– Да, я думаю, что среди людей, имеющих на них влияние, есть такие, которым очень не хочется, чтобы я имел возможность через СМИ делиться своими мыслями с согражданами. Мои выступления не по нраву мэру Савенко, например. Члены Союза промышленников высказывали своё недовольство. Я выступал против добычи нефти в районе Куршской косы. А нефтянники сейчас — среди совладельцев “Калининградской Правды”. Так что есть кому оказывать влияние на редакционную политику. Понимаю и говорю: “Но тогда уберите со своей первой страницы информацию, что это газета “независимая”. И не используйте уважаемой название старейшей газеты “Калиниградская правда”, если хотите печатать только свою “правду”. Назовите газету каким-нибудь ассоциирующимся с нефтедобычей именем. Например: “Вышка”. И тогда пресекайте все дискуссии на корню. Скажите: “Мы ведомственное, корпоративное издание, отражаем точку зрения магнатов и тех, кого они делегировали во власть”. Все четко и понятно.
– Слушай, а дались они тебе? Тираж-то не велик — 27 тысяч.
– Я не намерен отступаться. И дело здесь не в личных амбициях. Ведь мы о чем говорили?
– О базовых ценностях?
– Вот именно. О свободе слова, о демократии, – которых если не будет, – то середнякам и бедным будет еще хуже.
Беседовал С.Дронов
“Реклама Балтийская” 26.07.04