2004-02-28 – Статьи и комментарии – У кого снесло чердак?

За комментарием по поводу чердачной вакханалии редакция “Вечерки” обратилась к инициатору поправки в Градостроительный кодекс Калининградской области депутату областной Думы Витаутасу Лопате.

– Согласие собственников квартир на реконструкцию в жилом доме вовсе не дает права отчуждения подвального или чердачного пространства. Даже согласие большинства жильцов не позволяет передавать помещения и места общего пользования другим владельцам. Что мы видим на примере нашего города? У граждан отбирают места общего пользования и отдают инвесторам. Городские власти вершат полное беззаконие. Тем, что выдаются разрешение на реконструкцию чердаков (или подвалов) с передачей этих помещений сначала в пользование инвестору с дальнейшей перепродажей помещений после реконструкции новому собственнику. Нарушается право граждан на частную собственность.

И в судах, и в прокуратуре об этом известно. Но судья вовсе не обязан помогать правильно составлять иск потерпевшему. Судья рассматривает то, что ему подали. Вы правильно считаете, что граждане могут подавать иски в суд на возврат имущества, которым инвесторы завладели незаконно. Суд эту первоначально общую собственность может оценить для распределения между жильцами пропорционально занимаемой ими жилплощади.

– Имеют ли жильцы право распоряжаться своей долей собственности в местах общего пользования?

– Думаю, имеют. В принципе. Если, скажем, все сообща они принимают решение продать все помещение чердака или все помещение подвала. Я думаю, они на это имеют право. Но все вместе. И сумма, вырученная при продаже чердака инвестору, должна делиться пропорционально квадратным метрам квартир жилого дома.

– А как же статья 290 Гражданского кодекса, которая запрещает отчуждать долю в праве собственности на общее имущество?

– Но сегодня это делает мэрия Калининграда, а вправе распоряжаться только собственник квартир. Допустим, мы с женой владеем общей квартирой и общей машиной. Без согласия супруги я не могу продать свою долю квартиры или машины. Только вдвоем мы можем распорядиться этим имуществом. Точно так же и в отношении чердака. Прежде чем продать чердак, собственники квартир должны его оценить. Деньги поделить пропорционально занимаемым площадям их квартир, и никто им не сможет запретить, Не случайно в областной Градостроительный кодекс по моей инициативе внесена такая поправка: “Разрешение на осуществление строительных и ремонтных работ в жилых домах… выдается только при наличии письменного согласия всех нанимателей жилья и собственников…” Это положение в соединении со ст. 290 ГК дает ответ на вопрос: кому выдается упомянутое разрешение. Конечно же, не посторонним дядям. Разрешение выдается собственникам. Это значит, без инициативы и доброй воли всех жильцов никакая реконструкция производиться не должна.

– А кто же в таком случае будет ремонтировать в домах крыши, желоба, менять стропила, потолки, кто меняет ржавые трубы и восстанавливает отмостку?

– Закон и это учел. Мы пожизненно в течение всего срока проживания платим городу за обслуживание жилья? Значит, крышу и желоба ремонтировать должен город. Причем не через 20 лет после образования дыр, а тотчас же. Для этого в бюджете предусмотрены деньги.

Кроме того город может и должен зарабатывать. Мы с вами обсуждали такую тему в предыдущей публикации “Калининградской вечерки”. Конечно, закон налагает определенные обязанности и на собственников квартир. Ко мне обращаются избиратели. Они жалуются на противоправные действия глав районов, которые ловко подменяют понятие письменного согласия жильцов общими собраниями, по результатам которых составляются протоколы. В протоколах записано, что большинство участников собрания согласилось с реконструкцией чердака с выборочным ремонтом. И я знаю, что в некоторых прокуратурах это воспринимается как законное явление. Эти прокуратуры с чистой совестью дают отписки на жалобы несогласных с реконструкцией граждан: ваши требования не имеют оснований. Это нарушение прав граждан. Письменное согласие – документ индивидуальный.

– Почему прокуроры так себя ведут?

– Потому что они не хотят ссориться с главами райадминистраций.

– А может, потому, что главный их начальник получил три квартиры для себя и своих родственников и не в его интересах мешать политике мэра?

– О квартирах мне ничего не известно.

– Кроме прокуроров есть еще и судьи.

– Та же история. Мэр Калининграда со мной судился за отъем здания моего кафе “Солянка” четыре года. Хотя я купил право аренды на аукционе на 15 лет, потом выкупил здание, снес его почти полностью и построил на его месте новое. Но мэр все таки хотел отнять мою собственность. Я прошел все судебные инстанции в нашей области по 2 раза. И только в питерском суде решение в мою пользу было принято окончательно. Всего за 15 минут! И там были немало удивлены почему это дело у нас в области волокитили 4 года. Питерским судьям мнение мэра Калининграда малоинтересно. Они с нашими мэрами не связаны никак. А вот наши судьи – да.

– Свистопляска с чердаками в Москве и Санкт-Петербурге давно решена. Только в Калининград, судя по происходящему, законы российские еще не довезли. На ослах везут.

– А все потому, что мэр Москвы Лужков любит своих горожан. А они за это любят его. И переизбирают на ура. За то, что он строит для них социальное жилье, реконструирует чердаки по закону. Но за что нашего мэра переизбирают, мне до сих пор непонятно.

– Его переизбирает чиновничество. Уже подсчитано: достаточно всем муниципалам прийти на участки – и “успех” Савенко обеспечен. На фоне того, что не чиновники составляют меньшинство.

– Вот-вот. Я и хотел бы спросить, почему средний класс и средний возраст не ходили выбирать своего мэра. А потом жалуются: сломали чердак, куролесят, нарушают наши права…

– По существу мэрия отнимает у граждан места общего пользования и передает их посторонним лицам. Дарит чужую собственность. Инвесторы – новые собственники чердаков, с огромной выгодой для себя переоборудуют их и продают. И только успевают считать денежки.

– Совершенно верно. И мэрия ничего не платит жильцам за их собственность. Поэтому собственники квартир могут судиться именно за свои права. Грамотные юристы имеют возможность, помогая ограбленным жильцам, заработать себе неплохие гонорары и неплохие деньги для жильцов. Почему так легко обманывают граждан? Это безграмотность порождена опытом проживания при советской власти в казенных квартирах, не понимая, что такое собственность…

– Наверное, не безграмотность, а излишняя доверчивость граждан? Мы по старинке верим нашей власти…

– Доверие власти – это само собой. Городские власти злоупотребляют доверием простых граждан. Но тем не менее граждане в силу некомпетентности не понимают того, что пространство чердаков и подвалов сегодня имеет реальную рыночную цену. И они могут эту цену получить.

– Ваша поправка к Градостроительному кодексу учитывает не только права собственников, но и нанимателей в случае реконструкции мест общего пользования. Областная прокуратура дважды заявляла протест.

– И дважды мы его отклонили. Почему? Объясняю. Что, разве у тех, кто по той или иной причине не успел приватизировать свою квартиру, нет никаких прав? На места общего пользования. У них, рассуждая по-прокурорски, можно чердак сносить? Эти люди, арендующие квартиры, такие же добросовестные плательщики коммунальных платежей, как и жильцы приватизированных квартир. И до тех пор пока они живут в этих квартирах – являются нанимателями, на них распространяется понятие договор найма или по другому – договор аренды, по которому без их согласия реконструкцию, а тем более передачу части помещений общего пользования совершать невозможно.

– Чем вы руководствовались, внося в закон это положение?

– Моралью. Наниматели не хуже собственников. И они обладают такими же гражданскими правами, как собственники. И никакая мэрия не имеет права вмешиваться и ограничивать их права, пока они живут в арендуемых квартирах.

Подготовил Константин РОЖКОВ.
“Калининградская вечерка” 27.02.04