Помешала “Солянка”?
Уже замечено: как дело идет к выборам, в которых успешно участвует депутат облдумы Витаутас Лопата, начинаются “наезды” на кафе “Солянка”.
Повод для этой публикации – высказывание председателя горсовета Евгения Гана в газете “Гражданин” от 16.10.03 г. Комментируя новый Закон РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления”, он, как бы между делом, вспоминает кафе “Солянка” и его хозяина, обвиняя его (и нарушая закон о выборах), в несуществующих грехах.
Зачем Ган искажает факты?
“Одним из неправильных подходов, – рассуждает Ган, – является использование входа в зоопарк. Это памятник истории. Должен охраняться. Но он почему-то отдан на откуп частнику”.
Уж Гану ли не знать, что здания у входа в зоопарк не являются памятниками истории! Об этом есть официальное заключение НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры от 07.10.98 г., заключение Министерства культуры в лице управления по охране недвижимых памятников истории и культуры от 22.07. 98 г., заключение Государственного архива Калининградской области на основании постановления главы администрации Калининградской области за №49 от 19.02.1992 г.
Мнение специалиста
Сотрудник Калининградского государственного архива Анатолий Бахтин:
– Оба здания у входа в зоопарк были кардинально перестроены на рубеже 50–60-х годов. По архитектурному стилю это что-то вроде так называемого сталинского ампира. Естественно, никакой архитектурной ценности эти постройки не представляют.
Евгений Ган о содержании этих документов обязан знать.
Так зачем передергивать? Зачем публикует этот пассаж редактор “Гражданина”?
Ответ очевиден – в предвыборной ситуации все средства хороши, чтобы навредить неугодному кандидату, который не является выдвиженцем нынешней бюрократической номенклатуры.
В.Лопата: “Три года назад, во время выборов в облдуму, мне приписали вырубку деревьев в зоопарке. А ведь ни одного растения на территории зоопарка я не тронул. Наоборот, приобрел редкие породы, в их числе гинкго, рододендроны. Купил администрации зоопарка микроавтобус. Разве плохо? А сейчас – очередной поток клеветы.
Повторяется то же самое. Газетчики, отрабатывая “предвыборный хлеб”, еще и ветерана в эту авантюру втянули. Непонятно зачем”.
Частное мнение
“Ветерану Бурко не нравится облик строения у входа в зоопарк. “Архитектор, создавший его, – пишет пенсионер, – наверное, умер бы со стыда и негодования, увидев, что сделали с его творением…”
В.Лопата: “Это его личное мнение. Если бы архитекторы прислушивались ко всем частным мнениям, то наш город вообще вряд ли был бы построен. А вот у десятков ветеранов, ежегодно отмечающих День Победы в “Солянке”, мнение иное. В этом году на верхнем этаже кафе собралось более 70 фронтовиков, и всем было удобно. Говорили, что уютно, не душно и правильно сделано.
Может, тент над “Солянкой” и не так красив… Вопрос спорный. Но… посмотрите, какая конструкция установлена перед киноконцертным залом “Россия”. И ничего. Ни критической статьи в “Гражданине”. Ни воплей со стороны городских властей. Хотя, выгляни из окон мэрии – и все увидишь. Видимо, хозяева “шатра” нашли “правильный подход” к городским властям.
Я, кстати, с удовольствием убрал бы тент. Это сооружение временное. План реконструкции предполагает объединение в комплекс обоих зданий у ворот зоопарка. “Солянка” всех желающих вместить не может. Часть посетителей в летнее время располагается на верхней площадке. Эскизный проект реконструкции мной был заказан с разрешения и повеления мэра еще два года назад. Мэр обещал инициировать приватизацию второй части соседнего здания. Это логично. Ведь, только объединив обе постройки в одних руках и в единый комплекс, можно проводить реконструкцию в едином стиле”.
Как мэр разорил меня на $70 000…
“Мэр слова не сдержал. Видно, привычка: вначале обещать, а потом забывать. Объяснение прозвучало обезоруживающе простое: горсовет отказал выставить на приватизацию соседнее здание. По выполненному впустую эскизному проекту я потерял 10 тысяч долларов. “Чего не бывает, – думал я, – может, у мэра что-то там не сложилось. Хотел помочь, но не сумел”. Опять обращаюсь к градоначальнику, считая, что в сложившейся ситуации он должен пойти мне навстречу. Ведь из-за нестыковок в его ведомстве я понес крупный ущерб. Прошу выделить мне под кафе участок земли. И он совместно с главным архитектором оформил своим постановлением землеотвод перед зданием Института океанологии им. Ширшова на проспекте Мира. Я вновь заказал рабочий проект стоимостью 30 тысяч долларов. Построил электроподстанцию (это было одним из технических условий постройки кафе на этой территории) – еще 20 тысяч “зеленых”. На все согласования ушел год и… 10 тысяч долларов. Дело оставалось за малым: получить у мэра “добро” на начало строительных работ. И вот тогда произошло невероятное. Мэр сделал удивленное лицо…”
…и облегчил казну на 8 миллионов рублей
“Его отговорка была прежней: горсовет не разрешает. Но “фишка” в том, что горсовет был избран на полгода позже, чем выдано постановление о выделении мне участка. А потому в той ситуации горсовет ничего решать и не мог. Горсоветчики зашумели, мол, в сквере строить нельзя. Верно, запамятовали, что Градостроительный кодекс допускает в рекреационных зонах строительство кафе и объектов развлечений. Следовательно, можно.
А что в итоге? Я снова понес потери в 60 тысяч долларов. А госбюджет не получил около 8 миллионов рублей в год налогов от непостроенного кафе. За 2002 год “Солянка” в виде налогов и различных платежей перечислила в казну более 6 миллионов. И это при среднемесячной зарплате (по ведомостям, а не в конвертах) 5500 рублей и штатной численности сотрудников в 45 человек. Сегодня в области нет малых предприятий, которые при такой мизерной численности персонала давали бы столь весомые отчисления в бюджет. Для сравнения: одна из мощных торговых сетей, имеющая более 20 магазинов в области, при численности сотрудников более 3000 человек, за 2002 год внесла в госбюджет чуть больше 2 миллионов рублей.
Складывается впечатление, что городское руководство налоги не интересуют. Это ли не яркий пример “поддержки” малого и среднего бизнеса, “заботы” о пополнении бюджета?”
Для элитных домов место найдется
“Очевидно, что в Калининграде могли быть несколько “Солянок” в разных районах. На них есть спрос. Но не тут-то было. А вот супермаркеты торговых сетей будут стоять едва ли не в каждом дворе. Для “Солянок” же у мэра места не хватает. Видно, я не могу найти “нужный” подход к мэру.
Горсовет с превеликим удовольствием разрешает строительство элитных домов в скверах и парках. Верно, организаторы этих строек тоже отыскали “подход” к начальству.
Так что, уважаемые калининградцы, как только мэр позволит мне расшириться, шатер с крыши будет убран. А пока я вынужден заботиться о посетителях, чтобы они не томились в долгих очередях. И о работниках. Дабы они могли получать приличную зарплату. Кроме того, мне приходится помогать малоимущим. В период депутатской деятельности я оказал помощь на сумму более 1 миллиона 400 тысяч рублей. Но, увы, помочь удалось только каждому десятому из обратившихся. А если бы всем? Тогда, наверное, пришлось бы разобрать “Солянку” по кирпичикам и продать. И все равно не хватило бы – так много в нашем городе нуждающихся”.
Про “Солянку”, которой не будет в Калининграде
“К счастью, областная администрация решает вопросы по-другому. И мэр Светлогорска Валерий Алексеев тоже. Я доказал ему, что строительство комплекса “Солянка” с гостиницей на 20 номеров принесет немалые средства в бюджет города, позволит создать 150 высокооплачиваемых рабочих мест. В результате я купил выставленное на торги старое здание бывшего ресторана “Янтарь” и скоро приступлю к реконструкции”.
Орудие мэра, оплаченное из бюджета
“И – немного о газете “Гражданин”. Она финансируется из бюджета Калининграда. Тираж – 12 тысяч экземпляров, около 10 тысяч из которых раскладываются по почтовым ящикам бесплатно. Все это удовольствие стоит более 100 тысяч рублей ежемесячно. Есть подозрения, что тираж значительно больше указанного в выходных данных. Мэр утверждает, что в бюджете денег нет. Но недоумения не возникает. Все предельно ясно. Газета “Гражданин” – орудие мэра в предвыборной борьбе…
Сейчас в моей политической деятельности наступает важный период. А “Гражданин” распространяет клевету обо мне. На Е. Гана и газету “Гражданин”, видимо, подам в суд. Во всяком случае, так подсказывают мне совесть и убеждения”.
Постскриптум
– Считаю, что в качестве компенсации за понесенные мной убытки мэр должен предоставить мне земельный участок в центральной части города и обеспечить бесплатное составление рабочего проекта. Но верю в это с трудом. У нашего мэра наблюдается выпадение памяти в отношении понятий “совесть” и “порядочность”. Нормальные мужики так не поступают. Они отвечают за свои слова и дела.