Московский комсомолец в Калининграде (Калининград) , N042. 18.10.2001
Об уменьшении налогового бремени сегодня говорят на всех уровнях, от Москвы “до самых до окраин”. И не только говорят, но и уже кое-что делают. Федеральные власти, например, решили со следующего года резко сократить ставку платежей с прибыли предприятий. А вот комитет областной думы по бюджету, налогам и финансам на своем последнем заседании отверг аналогичное предложение депутата Витаутаса Лопаты. Почему? На этот вопрос корреспонденту “КВ” ответил председатель комитета, вице-спикер регионального парламента Валерий Фролов.
– Я тоже сторонник того, чтобы предприятия несли поменьше расходов, а сэкономленные средства вкладывали в развитие производства. Тут возможны разного рода преференции, снижение налоговых ставок и тому подобные меры. Однако льготы льготам – рознь. Каждое принимаемое нами решение требует взвешенного подхода и учета всех его последствий. Тем более – когда речь идет о деньгах.
Сегодня ставка налога на прибыль равняется 32 процентам. С 1 января будущего года она понижается до 24 процентов. Из них 14,5 процентного пункта подлежит зачислению в региональные бюджеты. В пределах принадлежащих области сумм мы имеем право предоставлять те или иные льготы. И депутат Лопата предлагает снизить этот норматив до 10,5 процента. На первый взгляд, благое дело. Но…
В результате любого сокращения налоговой ставки возникают так называемые выпадающие доходы. Попросту говоря, бюджет недополучает определенные, порой весьма существенные, суммы. В нашем случае речь идет о почти трети всех запланированных поступлений от налога на прибыль, или о 320 миллионах рублей. Этих денег, если принять предложение
нашего коллеги, лишатся образование, здравоохранение, социальная защита и так далее. Идти навстречу одним за счет ухудшения положения других мне представляется неправильным.
К тому же надо иметь в виду и то, что пострадает не только областной, но и муниципальные бюджеты. Налог на прибыль является регулирующим. То есть за счет поступающих от его взимания средств выравниваются доходы и минимально необходимые расходы городов и районов. Согласно федеральному закону на эти цели должны направляться суммы, эквивалентные двум процентным пунктам ставки налога. Мы, учитывая тяжелое финансовое положение муниципальных образований, обычно добавляем им еще три процентных пункта из доли, причитающейся области как субъекту Федерации. Таким образом, предлагаемое сокращение денежных поступлений не может не коснуться и их.
Кстати, закон требует, чтобы авторы подобного рода проектов одновременно представляли и свои соображения о том, как компенсировать выпадающие доходы бюджета. На сей счет в документах, подготовленных Витаутасом Лопатой, не говорится ничего. Поэтому, даже если бы мы все были с ним согласны, нам пришлось бы пусть и из формальных соображений, но отклонить его инициативу.
Что же касается рассуждений о позитивных последствиях снижения ставки налога на прибыль (мол, это приведет к расширению производства, а значит, в конечном итоге – к увеличению поступлений в бюджет), то они, к сожалению, так и остались рассуждениями. Конкретного и обоснованного подсчета – сколько, когда и каким образом – коллега нам не предоставил.
Теоретически так-то оно так. Но на практике возникают, по меньшей мере, две проблемы.
Во-первых, прежде чем производство расширится и принесет дополнительные поступления в бюджет, пройдет
время, и довольно-таки изрядное. Придется сначала приобрести оборудование, подготовить кадры работников, наладить связи с поставщиками сырья и покупателями товара… А платить учителям, медикам, малообеспеченным нужно уже сейчас.
Во-вторых, никто не может дать гарантий того, что сэкономленные на налогах средства обязательно пойдут на экономическое развитие. К сожалению, их нередко используют совсем на другие цели или пускают в “теневой” оборот. Поэтому я с большим сомнением отношусь к огульному предоставлению налоговых льгот. Особенно когда оно распространяется, как в случае с поступившим нам предложением, на 98 процентов всех предприятий области. Здесь нужны очень продуманные меры и гораздо более эффективные стимулы.
Вот почему наш комитет принял решение рекомендовать областной думе отклонить внесенный Витаутасом Лопатой законопроект.
Записал Александр ХИХЛЯ